Думаю, тут надо кое-что прояснить, чтобы дискуссия шла более определенным путем.
О том, что юнгианство мы уже тут говорили и оно само по себе не имеет никакого отношения ни к политике, ни к пропаганде, ни к идеям о спасении народов и стран. Но, тот кто занимается политикой и пропагандой может (и никто это ему не запретиит, и не должен запрещать) пытаться использовать что-либо из юнгианства, психоанализа, НЛП, когнитивной или любой другой психологии в своих целях. Я также не сомневаюсь, что и при Кремле и при правительствах многих других стран, и при разных партиях есть "политтехнологи", которые этим и занимаются. Фауст, Вы к этому имеете отношение? Какой смысл нам здесь тогда это обсуждать?

Психоанализ я понимаю в широком смысле,тоесть психоанализ делится на две части 1)психоанализ Фрейда 2)аналитическая психология Юнга,тоесть Юнгианство это область психоанолиза занимающиеся коллективным бессознательным а Фрейдизм занимается личным.Юнг ни где не говорил что претендует на истину (по своей скромности),но я так понимаю что те люди тоесть вы, например,которые исходят из Юнгианства, принимают его за истину.

Выведение людей из бессознательных комплексов,что бы построить демократию,я отдаю концепции психоанализа и предлогаю попробовать это совершить.

Да суть не в том как мы назовем Юнгианство, а в том как применить открытия Фрейда, Юнга и других представителей психоаналитической школы,что бы вывести наш народ из бессознательного рабства. Что здесь не понятно?

Мы же не фанатики Юнга и не хотим превратить Юнгианство в культ,мы здравомыслящие люди так давайте использовать аналитическую науку по прямому назначению.Не спорить что там говорил Юнг а что нет а смотреть в суть.А суть она материалестична,что существуют бессознательные пристрасия например вечной жизни,презедента отца,и т.д и мы длжны разъеснить людям что это всего лишь бессознательные психические пристрастия и не надо верить кому попало,даже если он говорит сладкие слова.Что здесь не понятно?

Фауст, очень приятно, что вы так переживаете за нашу Россию и ее демократический путь развития. Приятно, что вы обеспокоены ее тотальной психоаналитической и юнгианской безграмотностью, но позвольте с вами не согласится. Идеализировать какой-либо метод и присваивать ему качество «панацеи», а также рекомендовать его для целой страны – это, по сути, недемократично и я бы сказал утопично.

"...и не надо верить кому попало..."

Вот Вам в первую очередь и не поверят.

"Что здесь не понятно?"

Даже не как это будет, а как это будет воплощаться в жизнь.

Вот любопытная статья: http://vapp.ru/projects/imago/2000/20/#re30
Там автор пишет:
" Вот какими поэтическими словами описал Карл Густав Юнг эту миссию психоанализа в письме к Зигмунду Фрейду: «Две тысячи лет христианства должны получить равноценную замену…Психоанализу, думается мне, надо дать время, чтобы он мог из многих центров проникнуть в сознание народов, снова пробудить у интеллигенции вкус к символам и мифам…» (Зигмунд Фрейд – Карл Густав Юнг. Из переписки. В кн. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992. С.415. Пациент Юнга, великий Герман Гессе, выразил эту же мысль еще более определенно: «Психоанализ… не имеет и не может иметь сегодня другой основной цели, как создать внутри нас самих некое пространство, в котором мы могли бы услышать Бога…»"
И далее:
"Вполне назрели в сегодняшней России и менее пафосные, вполне практические приложения психоанализа именно как глубинно-психологического знания. Основной формой практического приложения глубинной психологии во все эпохи ее существования31 всегда было манипулирование массой, предъявление ей символически организованных запросов (в виде имиджа политического лидера или рекламы товара) для гарантированного получения заказанной реакции. Именно как формы прикладного психоанализа возникли на Западе такие концепции манипулирования массой как «политический анализ», «имиджмейкерство», «теория рекламы», «паблик релейшнс», «маркетинг» и пр. Занесенные в Россию волной западнических иллюзий перестроечной эпохи и вырванные из контекста психоанализа (т.е. живой и изменчивой концепции бессознательного, сохраняющей обратную связь с последним посредством клинической практики) эти дисциплины неизбежно превратились в разновидности «квази-знания». Технологии манипулирования, предлагаемые их адептами, основаны на инокультурном опыте, мертвы и неверифицируемы, т.е. не опираются на параллельный социо-культурному, контрольный по отношению к нему клинический опыт. Пройдет не так много времени и квазиспециалистов в этой сфере сменят профессионально подготовленный психоаналитики, если только сами нынешние пиарщики и рекламные криейторы не одумаются и, смирив гордыню, не сядут за парты институтов психоанализа. Ведь речь в сфере манипулирования массовыми реакциями идет об очень серьезных вещах. На чаше весов здесь стоят не только набитые долларами коробки из-под ксероксов, но и судьба нашей Родины. Пожалуй только глубинная психология может вычленить из хаоса массовых реакций и индивидуальных невротических стратегий бегства от массы ростки той идеологической тенденции, которая станет для новой России поддерживающим мифом, т.е. той самой, столь страстно вожделеемой властью «национальной идеей». Этому новому мифу нельзя дать родиться самостоятельно – по крайней мере уж этот опыт мы вынесли из страшного века войн и революций, всегда являющихся его родовыми схватками. Зародыш нового мифа должен быть обнаружен в теле массы, которая, подобно древней богине Мут, зачинает его самостоятельно, от ветра перемен, доведен до состояния зрелости, не допущен к преждевременному появлению на свет в горниле массового психоза (типа октябрьских событий 1993 года), искусно извлечен из тела матери-массы и предъявлен ей для узнавания и культового служения.

Особую задачу для глубинной психологии в России порождает и потеря единого мировоззренческого и методологического основания у гуманитарных наук, традиционно ориентированных на рационально-генетическую марксистскую парадигму в ее этатистском ленинском прочтении. Марксизм-ленинизм как мировоззрение глобальной объяснительной мощи, будучи отключенным от сферы социальной практики, лишний раз продемонстрировал смертность массовых иллюзий, основанных на фантазиях харизматического лидера. Но крах марксистско-ленинской парадигмы вскрыл парадоксальное явление – заменой марксизму на роль рационального мировоззрения, опирающегося на идею о том, что в мире человеческих взаимоотношений есть смысл и его можно понять, а поняв – изменить, не могут стать современные экзистенциально-иррациональные и дискретно-феноменологические объяснительные модели. А из арсенала привычных для российского менталитета ровесников марксизма, пронизанных пафосом просвещения и прогресса, в живых остался только психоанализ. Самой судьбой российская наука и российское общество предназначены для адекватного восприятия классического психоанализа, для реализации его потенции в сфере познания и в области социальной практики. Ментально мы – люди культуры 19 века, зафиксировавшиеся на травматическом опыте войн и революций, сопутствовавших ее гибели и замороженные марксизмом-ленинизмом в типичных для конца этого века иллюзиях и идеалах32. Существенная разница данных типов мировоззрения, заранее делающая нежизнеспособными любые попытки их гибридного скрещивания, заключается только в том, что марксизм психологически организует саму массу, предлагая ей формы отыгрывания иллюзий счастья и справедливости, а психоанализ работает с нарциссическими иллюзиями любви и здоровья, ориентируясь на психологическую организацию элиты, в свою очередь манипулирующей массой посредством оперативных психоаналитических технологий.

Возможности же психоаналитической педагогики, основанной на идее адекватного возрастным запросам введения личности ребенка в структуру культурной традиции и подготовки к коллективным формам ее отыгрывания, настоль велики и настолько востребованы современной российской системой народного образования, практически деградировавшей как область формирования глубинно-психологических качеств будущего гражданина России, что мы решили посвятить этой теме значительную часть следующего выпуска «RUSSIAN IMAGO».

Так не пора ли нам, пока не поздно, пока мы не обременены собственными профессиональными стереотипами, пока мы не отреклись окончательно от глубинного содержания фрейдовского наследия и наследия все мировой глубинно-психологической традиции, пока мы временно свободны, т.е. освобождены Заветом основоположника психоанализа от обязательства следовать профессиональным стереотипам наших якобы более опытных зарубежных коллег, нарушивших этот Завет и извративших тот облик психоанализа, который был сформирован Зигмундом Фрейдом, попробовать возродить фрейдовскую классическую психоаналитическую традицию, столь близкую нам по духу и столь органичную по формам самоподачи и самоорганизации?"

Фауст, почему бы Вам не спросить у автора - психоаналитика Медведева, как у него обстоят дела с этими планами?

Так вот товарищи, мы грамотные и больше других понимающие люди,здесь и собрались,чтобы определить эту последнюю истину тоесть создать концепцию нового правильного миропонимания и определить как это воплотить в жизнь,если конечно вы со мной согласны по поводу,что "анализ" (я уже боюсь говорить психоанализ, а то вы меня сразу во Фрейдисты запишите)может наставить народ на демократический путь.Так вы согдасны или нет?

Фауст а Вы не пробовали начать с того, чтобы начать рассказывать о юнгианстве и психоанализе всем своим знакомым, родственникам, соседям, коллегам по работе??? ))
Получилось что-нибуть? Начинать надо всегда с себя. Или, быть может, у Вас есть возможность открыть просветительскую программу на ТВ? Сайт уже есть книги, издаются...

Пробывал рассказовать но пока безуспешно.Канала у меня тоже нет.

Представляю, лет 12-13 тому назад, я тоже носил розовые очки.

Думаете, у других лучше результат? Но оптимизма, я вижу, Вы все равно не теряете . Это хорошо
Юнг же тоже был озабочен тем, что, как он говорил, человечество продолжает свой слепой бег к саморазрушению... Но с этим сложно что-либо поделать. Юнг тоже не знал, что.

Фауст, Вы Фромма "Бегство от свободы" не читали?

Кажется читал,там говорится что некоторым не нужна свобода они предпочитают сильные авторитарные государства которые будут их оберигать.Есть и такие люди,но мы то должны собрать свободомыслящих людей и решить что делать.

Я не теряю оптимизма потому что знаю что правда на моей строне,просто я родился слишком рано, а лет через 50 таких людей как я будет очень много.

В будущем люди поймут что все религии,духовные учения нужны что бы манипулировать людьми,таккак это выгодно власти и тем кто их придумывает.Люди прозреют станут сознательными и психология будет преподаваться в школе.

Я просто хотел приблизить момент истины.

"Я не теряю оптимизма потому что знаю что правда на моей строне,просто я родился слишком рано, а лет через 50 таких людей как я будет очень много."
Фауст, не торопитесь с такими заключениями - через 50 лет может и человечества-то уже не будет. Это, так сказать черный юмор, но ядерное оружие уж больно многие хотят заполучить, и это хорошо известно. А их не волнует ни Юнг, ни Фрейд, ни Будда... Вы вот негативно к религиям относитесь,но естьмнение, что если бы массы людей действительно восприняли суть мировых религий, которая приблизительно у всех, как утверждают многие религиоведы, одна (призывы к любви, ненасилию, миру, справедливости, гуманности и пр.), то не было бы очень многих ужасов, по ментшей мере... А вот почему эти гуманистическиеистины, которым совсем необязательно придавать религиозный оттенок, люди в основе своей не воспринимают и не хотя им следовать - на это вопрос и пытается ответить глубинная психология. Вот только результат не идет пока далее отдельных индивидуальных случаев.
И мы живем здесь и сейчас, а не через 50 лет, или ранее...

Массы людей не с могут воспринять суть мировых религий,потому что главный тезис всех религий: Бог существует-ложен.И психоанализ и аналитическая психология говорят об этом.Просто вы этого не хотите увидеть,таккак вам как и большенству людей свойственна тяга к сверхестественному,бессознательная тяга!

Фауст, Вы бы лучше поделились с нами новыми мыслями насчет демократии и о том, как продвигать в массы юнгианство и психоанализ
"потому что главный тезис всех религий: Бог существует"
Фауст, Вы видимо незнакомы с трактатом буддиста Нагарджуны "О том, что Вишну не мог сотворить мир", и я уже Вам говорил, что есть религии без бога (буддизм, даосизм).
"вам как и большенству людей свойственна тяга к сверхестественному,бессознательная тяга!"
Вы так хорошо знаете о "нашем" (и конкретно - моем) отношении к религии и сверестественному?

Фауст, я еще не очень хорошо понимаю Вашей обеспокоенностью по поводу влияния религии. Христианство уже давно настолько ослаблено, а его позиции так фундаментально подорваны, что от него вряд ли можно уже ждать опасностей.
Опасности для Европы и России - это возрождение тоталитаризма и национализма, а это более раельно. Россия ближе к этому, но и в Европе в последнее время на фоне так называмого протиивостояния с исламским миром и проблем с эмигрантами наблюдается некоторый (пока еще не критический, правда)рост националистических настроений и, например, в Гремании - ностальгии по былому и недавнему "величию"...

Я обеспокоен стремлением людей верить в благодать в России.А эта самая благодать ни когда не наступит,потому что верующего человека легко обмануть.Я мечтаю о том чтобы русские люди стали рассудочнами и поняли,что хитрый полковник кгб просто обманывает их.

"..потому что верующего человека легко обмануть"

Истинно верующего невозможно, но таких почти нет.

"Я обеспокоен стремлением людей верить в благодать в России.А эта самая благодать ни когда не наступит,потому что верующего человека легко обмануть.Я мечтаю о том чтобы русские люди стали рассудочнами и поняли,что хитрый полковник кгб просто обманывает их."

Procyon, опередил
Русских губит прежде всего неверие и фатализм. Неверие в себя, в индивидуума.
Русский не верит, что ЕГО личное усилие может что-то изменить.

Фауст, я Вас понимаю, но юнгианство просто не предназначено для задач типа "выведение целого народаиз состояния бессознательности и инфантилизма". Индивидуальный-то анализ не всегда достигает целей... Попробуйте почитать литературу по политической психологии, пропаганде, идеологических и информационных войнах, Фромма можно почитать и др. гуманистов... Кое-что есть в сети.
Большое влияние на массы имеют СМИ и ТВ, но они лишь способствуют поддержанию массового сна и инфантильности. Могла бы сыграть свою роль реальная многопартийность, т.к. она создавала бы возможность хотя бы какого-то выбора и хоть из кого-то и это могло бы способствовать пробуждению осознания того, что от ТВОЕГО выбора может что-то измеяться в стране, но и этого нет.
Пенелопа: "Русских губит прежде всего неверие и фатализм. Неверие в себя, в индивидуума.
Русский не верит, что ЕГО личное усилие может что-то изменить"
Конечно. Я об этом и говорю. В народе продолжает доминировать установка, что от выборов ничего не зависит, что власть ведет отдельное от страны и народа существование и, что вообще "ничего не изменишь", ну и еще нельзя не слишком гневить власть... Это все имеет и архетипические корни, но не только, образы "психоаналитических" родителей и комплексов тоже очевидны. Присутствует действительно фатализм, но очень многие в этих условиях даже на любом мелком уровне хотят урвать себе какой-то кусочек, процветает всеобщий взаимный обман и недоверие...
Есть такое выражение, что для того чтобы открылся путь к демократии что действующая власть (клан) должна проиграть выборы, т.е. должен быть реальный механизм смены власти.

Как раз Юнгианство и подойдет,и не только Юнгианство а психология вообще,тоесть психоаналитический метод,который откроет народу принцип по которому дурят людей через воздействие на бессознательное.

По идее, все так. Но как Вы это себе представляете? Просто рассказывать людям, что они находятся во власти БСС, а потому и ищут зависимости от внешних объектов, напр. от политических сил?

Какая дискуссия! У меня сразу возникло неско вопросов и несколько решений данной проблемы
Но сначала меня очень интересует вопрос, а зачем нам нужна эта демократия? А не будет ли это ОЧЕРЕДНЫМ сражением с ветряными мельницами? Лично я не вижу никакого смысла менять что-то и вообще придерживаюсь правила "измени себя и ты изменишь мир".
Второе, почему именно демократия? Страной должен руководить человек, с детства готовящийся стать правителем огромной страны, фактически я придерживаюсь монархических взглядов.
Очень интересное предложение сделать народ сознательным, у меня даже есть план как это все организовать. Просто нужно каждого человека познакомить со своим бессознательным, показать ему реальность, показать то как выглядит внешний мир и внутренний мир. Вот только проблема в том что именно этим и занимались хыппи(психоделическое течение) в 60е и что эти хыппи имеют в данным момент? (способ которым пользовались хыппи раздавать лсд/грибы всем и каждому, правдо гуманно ^_^)
И второе решение я предлагаю создать/придумать свою религию. Необязательно чтобы ядром этой религии был Юнг, можно сделать глобальный синтез учений и школ. Новая религия должна отвечать на все фундаментальные вопросы бытия и вести человечества к трансцендентному состоянию. Но опять таки я не вижу в этом смысла ~_~

Интересно было бы услышать о преимуществах монархии как с т.з. психологии (какой это имеет псих.смысл, как соотносится с инфантильными комплексами, инфантильной психологией и архетипическими ожиданиями), так и с политической т.з. - как монархия поможет в продвижении к гуманистическим ценностям, а так же в борьбе с коррупцией и формировании механизма отвественности власти.
"Лично я не вижу никакого смысла менять что-то и вообще придерживаюсь правила "измени себя и ты изменишь мир"."
Хиллман критиковал такую позицию за нарциссизм и я с ним согласен. Другая позиция не означает крайностей.
"Очень интересное предложение сделать народ сознательным, у меня даже есть план как это все организовать. Просто нужно каждого человека познакомить со своим бессознательным, показать ему реальность, показать то как выглядит внешний мир и внутренний мир."
Я уже спрашивал Фауста - а как это сделать технически? И далее, если начать просто рассказывать людям о тайнах БСС (например, открыть на ТВ много "просветительских" программ, т. думаете, будет результат?
И ведь все же прекрасно знают какой будет результат, если аналитик начнет анализанду просто рассказывать о его БСС и о теориях Фрейда-Юнга...
О "новой религии" - религии же искусственно не создаются.