А почему не начать обсуждать тему, к примеру, критики хиристианства? Я временами пишу довольно критические вещи в отношении христианства православия и это тоже может не нравится верующим.
Они, кстати, могут привести аргумены почти те же самые, в защиту религии от критики.

Свободное развитие мысли и дискуссии вообще не может не приводить к столкновениям с другими точками зрения.
Это подчеркивали, кстати, постструктулисты. Для Фуко все наша культура, социум, включая науку, была полем борьбы и столкновения дискурсов. Они не могут не сталкиваться друг с другом.

У меня, например, представление об ПА складывается только из того что обсуждается на этом форуме. Т.е. я не интересуюсь подобной литературой. Поэтому оценить правомерность критики я не в силах.
Но, с одной стороны благодаря распрям я узнаю много нового, а с другой - прогресса не заметно, какбудто на месте топчемся... Поэтому даже не знаю за кого голосовать. Может еще вариант, добавить - "волнует, но оценить затрудняюсь".

Лично мне то немногое, что я знаю о психоанализе, вполне достаточно, чтобы понять, что мне он не интересен для более глубокого изучения. Тем более в таком тоне, в каком он здесь преподается. Так что мне ни фу ни фа. "Собака лает - караван идет".

Trixter, если критика христианства начнет вызывать такие горячие дискуссии, по можно и ее пообсуждать. Я открыл тему которая волнует меня, в надежде что выскажутся другие форумчане обычно предпочитающие не учавствовать дискуссиях на эту тему.

Согласен про неизбежные столкновения. Я так понимаю, Ваша позиция соответствует выбору номер 2?

Меня беспокоит повторяемость сценария по которому проходят такие столкновения: наезд на ПА, обмен колкостями, участники расходятся взаимно недовольные друг другом. Лично мне подход Ларисы видится более конструктивным чем, при всем уважении, подход Владимира по этому вопросу. Если говорить конкретно, то высказывание обо всех течениях ПА погрязших в теоретизировании, вызывает удивление.

procyon,

> Может еще вариант, добавить - "волнует, но оценить
> затрудняюсь".

Добавлю такой вариант чуть позже, сейчас много пользователей на форуме, зная глючность движка, боюсь что изменение опроса вызовет потерю голосов.

Я понимаю, что вопрос деликатный и не хочу никого обидеть. Просто я уверен что участники этих "распрей" имеют много чего сказать интересного, если беседу вести в немного более конструктивном русле.

Abb, а что Вы понимаете под "подходом Ларисы"?

Более спокойный общий тон дискуссии, ссылки на течения ПА предположительно свободные от недостатков, указанных Владимиром.

Интересно. Весьма.
"Более спокойный общий тон дискуссии" - Abb, а Вы читаете все на этом форуме? Вы считаете, что сама Лариса постоянно его только и поддерживает?
А что такое - "спокойный тон"? Давайте "определимся в терминах", установим уровни спокойствия, признаки беспокойства. Кстати, помню, некоторые форумчане ранее высказывали разочарованность в слишком сухом и интеллектуализированном языке форума.
"ссылки на течения ПА предположительно свободные от недостатков, указанных Владимиром"
а это как понимать??? Установить список течений ПА, на которые можно, или нельзя давать ссылки?
Оччччень любопытно.

Тут, кроме всего прочему, дело вот еще в чем.
Я уже все это приводил, но придется еще, хоть и надоело этоуже...
Слова Решетникова (ректор ВЕИПА, один из рук-й НФП):
"«Индивидуальные члены IPA есть в Москве (я полагаю, 10-15-20 человек) и в Петербурге (4-6 человек), но каждый из них считает себя лучшим, и они не могут объединиться. Когда они завершили свой тренинг на Западе, каждый создал собственную группу. Они не контактируют с нами, поскольку мы «самодельные» аналитики (по их мнению, в любом случае «плохие», без обсуждения). Я их иногда встречаю на собраниях или конференциях: они, как говорится, «раздуваются от гордости» (в России мы это называем «типичный IPA» http://nfp.oedipus.ru/read.php?sname=stat&articlealias=Rancour
А кто на этом форуме поддерживает "идеологию IPA?

Далее вот http://psychoanalyse.narod.ru/russia/reschetn/reschet7.htm
"...6.      Образование или послушничество
...Если немного утрировать ситуацию, в случае обучающего анализа речь идёт о «принудительном лечении» человека, который хотел бы получить образование и профессию! У нас (в советский период) так лечили (и даже в сочетании с обучением некоторым профессиональным навыкам) алкоголиков. Но даже для них такой тоталитарной модели «профессиональной ориентации» уже давно не существует.

Кроме того, как не раз отмечали некоторые западные коллеги (с просьбой не ссылаться на имена, а это также существенная характеристика), психоаналитическое образование предполагает некритическое восприятие знаний «группы посвящённых» авторов, «канонизированных» книг или «особых школ», выход за рамки которых, мягко говоря, не приветствуется и не поощряется...
7.      Идеализация и диктат

 Психоаналитические общества тяготеют к догматической передаче знаний (только в рамках конкретной школы) и сохранению традиционной системы подготовки специалистов. Мы, бывшие советские, лучше других знаем эту модель – КПСС и так называемый «соц. лагерь». И теперь мы (также лучше других) знаем, чем это кончается. Попытки реанимировать психоанализ как всемирное движение «посвящённых» и, одновременно, попытки сохранить его как не имеющую аналогов профессию относятся к утопии (сродни коммунистической), но именно этот подход всё ещё определяет инертность изменений в деятельности большей части психоаналитических институций. Тем не менее, идеи эти начинают пересматриваться, свидетельством чего является учреждение нескольких новых международных психоаналитических обществ и ассоциаций, базирующихся на иных принципах, а также попытки отдельных фрейдистов и юнгианцев (из IPA и IAAP) начать диалог.
8.      Проблема самоизоляции

Негативным фактором в развитии психоанализа является его самоизоляция, в том числе от академической науки и даже от её ближайших секторов, таких как психология, психотерапия и психиатрия. И здесь также проявляется сложившийся стереотип: как может претендующее на исключительность движение кооперироваться с наукой? В психоанализе сложилась своя, мало понятная вне профессиональной аудитории терминология, очень специфическая традиция вербальной изощрённости, а также негласная ориентация на конфессиональную замкнутость. В итоге – большинство наших статей и книг читается почти исключительно нашими же специалистами. У нас практически нет систематических исследований (точнее, они единичны). Кернберг считает, что традиционные институты психоанализа погружены в монашескую модель, модель ПТУ. В России мы избегаем такой модели. Одно из наших самых больших достижений – то, что психоанализ в России активно имплицирован в современную философию, где упоминание о Фрейде, Юнге и Лакане также привычно, как и о Гегеле, Вебере и Дариде.

Ребята, может вы чего-то не поняли? Я высказывал СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения на ПА, ссылаясь на свое восприятие, и как Аспирина могу сказать, что ПА мне ни "фа",ни "ля" не "ми", ну никак. А причина простая, - ПА не признает коллективный (объективный, архетипический) слой психики, ну о каком конструктивизме вы мне можете говорить, ну не "коммунист" я.... В голосовании участвовать не хочу, так как не вижу в этом смысла. И еще, я выбирал этот сайт, прочитав "О проекте" (если кто не знаком, загляните) Если сайт приобретает другую конфигурацию, то я за собой оставляю право уйти из нового проекта. Если кому-то нужны бесконечные разборки, "чей папа главней" - пожалуйста выясняйте, я нацелен на конструктивный путь и желаю следовать в выбранном мною направлении со своими единомышленниками.

"Более спокойный общий тон дискуссии....."
abb,вот вы это серъезно?    Смех да и только!
Каждый-кто хочет-высказывает свое мнение...И только Лахезис  каждое слово о ПА воспринимает лично на СВОЙ СЧЕТ!
Вот из последнего опуса: "Мне хочется,чтобы люди,которые читают этот форум(а их оказывается не мало) получали искаженное представление о ПА-зе от "местных авторитетов"."
Ну разве не смешно? Какое благородство! Я лично знаю лишь одного "местного авторитета" в ПА-и получается,что объективно-лишь от него можно получить эти искаженные представления о ПА.
Вот скажите,зачем люди,которые хотят получить НЕискаженное представление о ПА,читают ФОРУМ АП(!) ???   РЖУНИМАГУ!

Меня этот опрос поверг в состояние, когда захотелось засыпать свой комментарий (а вернее, его отсутствие)смеющимися смайликами.
Я, наверное, что-то не понимаю или нафантазировала себе, что трения возникают вовсе не из-за критики психоанализа как такового. Скажем так, постмодернизм, постструктурализм, деконструктивизм часто вызывают гораздо больше поверхностных и эмоциональных суждений, непонимания и даже подколов (с моей стороны, например), однако тон разговора не становится при этом сильно напряженным или раздраженным. Так, может, дело даже не в психоаналитическом учении, а в том, как оно постулируется, в том числе, и на форуме?

Да,тут дело не только в ПА. Все гораздо глубже...
Как минимум - архетип Артемиды захватил...

Согласен и с Владимиром, и с Никой.
В голосовании я также не участвую, т.к, в частности, не понимаю его цели и смысла.
Насет участия в проекте - думаю также.
Ника бьет в десятку.
Все, что здесь (и вообще)говорю я (о ПА, АП, буддизме, ПМ-е, религии и пр.) - это и есть мое искаженное восприятие этих вопросов (а еще есть выражение "мысль изреченная - есть ложь"). Это восприятие пропущенное через мою психологию, через мою субъективность. Это мое личное отношение. И я не раз выражал надежду, что те, кто захочет глубокор изучить АП, или буддизм, или ПМ-м, - они не будут довольствоваться тем, что на этом форуме говорит подозрительный трикстер....
А если мы будем думать, что этот форум формирует некое "общественное мнение", то это, ребята, уже близко к кое чему

Диеа: "Так, может, дело даже не в психоаналитическом учении, а в том, как оно постулируется, в том числе, и на форуме?"
Вот оно! Согласен, Дина.

Abb, тут же можно до абсуда дойти. Все дискурсы конкурируют друг с другом и низбежно задевают друг друга, скорее даже пытаются подавить, что-то отобрать.
Самый простой пример - и Фрейд и Юнг посягнули на территорию религии, каждый по своему, правда, но это не меняет сути. Уже само существование ПА и Ап-концепций может оскорблять чувства определенной части верующих.
А попробуйте поговорить на эти темы с исламским фундаметалистом; я бы не стал на его территории...

"abb,тут же можно до абсурда дойти."
Я согласна. Даже то,что мы сейчас обсуждаем-уже абсурд!
На форуме действительно множество спорных вопросов,(да и вообще с каждым словом любого человека можно поспорить-а смысл?)благо Лахезис в них не компетентна (на наше счастье!).
Но мне кажется,мы ввязались в такую своеобразную  PR-компанию.
(черный  PR-тожеPR)

да я это понимал, просто...хотелось помочь (с пиаром), а почему - нет? Ладно, достаточно. Выхожу из этого обсуждения

> Интересно. Весьма.
> "Более спокойный общий тон дискуссии" - Abb, а Вы читаете
> все на этом форуме?

Почти все. Темы куда пишут интересные мне люди -- читаю целиком. Лахезис среди них.

> Вы считаете, что сама Лариса постоянно
> его только и поддерживает?

Нет, не считаю . Я говорил про данную конкретную тему, возникающую с завидной регулярностью и проходящую по одному и тому же паттерну, который лично меня режет глаз.

> "ссылки на течения ПА предположительно свободные от
> недостатков, указанных Владимиром"
> а это как понимать??? Установить список течений ПА, на
> которые можно, или нельзя давать ссылки?
> Оччччень любопытно.

Trixter, даже затрудняюсь предположить как Вы проинтерпретировали мои слова. Почему должно быть можно или нельзя давать ссылки? Прям боюсь пояснять что-либо еще, раз выходит так криво.

Какой новый проект? Какой PR? Я высказал свою точку зрения на вопрос который меня волновал, и сделал опрос чтобы узнать точку зрения других участников, и всех дел-то.

Вопрос который меня интересовал, собственно, вынесен в заглавие опроса. Собственно, ответ на него я получил, и надо признать несколько озадачен. Но хорошо, что спросил, а то бы так и думал что эти стычки не только мне режут глаз.

Пару слов по поводу проекта и моей роли в нем. Собственно, проект был создан задолго до моего появления в нем, и так как-то получилось, что это его создатели постепенно отошли от дел. Мое в нем участие в качестве администратора, началось где-то в начале года. Тогда сайт лежал две недели кряду, а я был в коммандировке и мне решительно не хватало вечернего чтения юнгленда. Так что я стал капать на мозги админу и уговорил его позволить мне проапгрейдить движок (тогда думали что проблемы были связанны с этим). Так и получилось, что я стал осуществлять техподдержку форума и модерировать когда это было очевидно необходимо.

Так что, как говорится, мое мнение не обязательно совпадает с мнением администранции и не означает изменения ее политики, если таковая еще имеется. Вероятно, мне стоило прояснить этот вопрос ранее, но как-то не собрался.

остается надеятся, что позитивные моменты в этом голосовании и обсуждении были.
Я тоже не знаю, что добавить

да, получилось интересно.
спасибо всем откликнувшимся на опрос